PPS vraagt iets anders van marktpartijen: van uitvoeren naar oplossen

Letterlijk kan er iets zijn opgenomen in de functionele specificaties, maar soms kan iedereen begrijpen dat er iets anders bedoeld is. Hoe gaan marktpartijen hiermee om?

Marktpartijen zijn gewend om bij traditionele projecten voor elke activiteit meerwerk te rekenen. Bij PPS gelden andere voorwaarden. Daar moet het consortium met een oplossing komen zonder dat daar een extra vergoeding tegenover staat, want ze moeten voldoen aan de prestaties en ontvangen daarvoor een vastgestelde vergoeding. De manier waarop wordt voldaan aan de prestaties kan echter verschillen van de manier die de opdrachtgever in gedachten had.

Het consortium heeft de vrijheid om oplossingen te kiezen die haar het beste lijkt. De opdrachtgever moet leren loslaten en juist niet denken in oplossingen. Op die manier wordt innovatie gestimuleerd. Het consortium moet echter ook wennen aan het verzinnen van oplossingen, want die zijn traditioneel gewend om opdrachten uit te voeren.

Ook de samenwerking met andere partijen, zoals architect, bouwer, beheerder en facilitaire organisaties is niet vanzelfsprekend. Ze hebben allemaal commentaar op hun voorganger. Dat is ook niet verwonderlijk, daar ze traditioneel ook geen rekening met het werk van elkaar hoeven houden.

Bij PPS moeten ze onderling uitmaken wie wat uitvoert, betaalt en ontvangt. De opdrachtgever zit er niet meer zo tussenin als traditioneel.

PPS vraagt iets anders van alle betrokken partijen.

Advertenties

5 Reacties to “PPS vraagt iets anders van marktpartijen: van uitvoeren naar oplossen”

  1. Wim van Veelen Says:

    Leuk onderwerp. Aan de informatie ontleen ik de veronderstelling dat het om civiele/infra pps gaat. Ik heb ervaring in eerste generatie gebiedsontwikkelings pps. Dan gaat het om andere zaken. Ook aan de orde?

  2. Martin Verschoor Says:

    Opdrachtgever bepaalt de prestatie-eis. Innovatie wordt bevorderd door de opdrachtnemer een beloning in het vooruitzicht te stellen voor het overtreffen van de prestatie-eis. Aldus ontstaat win-win voor beide partijen. Moeilijk punt: Hoe rechtvaardigt de opdrachtgever (publieke partner) in zo’n geval jegens vertegenwoordigende lichamen de verbonden meeruitgave. Met name in tijden van financieel/economische crisis waarin de overheid geen cent meer dan nodig meer wenst uit te geven. Nog meer met name als er sinds de goedkeuring van de projectinvestering verkiezingen hebben plaatsgevonden. Hoe vaak ziet men dan gebeuren dat de goedwillende en goed presterende (private) opdrachtnemer het gevoel krijgt dat hem zijn winst niet (echt) wordt gegund met als gevolg dat hij zijn vertrouwen in de opdrachtgever verliest. De incentive voor innovatie gaat verloren en daarmee een van de belangrijke basisuitgangspunten om D&C (= wat mij betreft niet meer dan een lichte vorm van PPS) aan te besteden. Om dus nog maar te zwijgen van echte PPS, waarin beide zijden daadwerkelijk de rol van risicodragend partner op zich nemen.

  3. Carina Canoy Says:

    Beste Martin, terechte opmerking. Het zal niet meevallen om het uit te leggen, dat is ook een van de problemen waardoor (varianten van) PPS nog weinig worden toegepast. De financiele administratie van traditionele projecten stopt meestal na oplevering of korte tijd daarna. Het is dan ook lastig om het meerwerk dat in de loop der jaren is uitgevoerd bij elkaar te zoeken en dan een echte vergelijking te maken.
    Als je een beloning in het vooruitzicht stelt, moet je die nakomen. De beloning moet natuurlijk niet groter zijn dat het meerwerk die je bij een traditionele verhouding mag verwachten. Uiteindelijk ben je als opdrachtgever goedkoper uit en het maakt dat een opdrachtnemer harder voor je loopt en er met meer plezier wordt samengewerkt. Dat is toch wat we allemaal willen?

  4. Ruud Roepers Says:

    Ben benieuwd naar hetgeen de discussie tijdens de boekpresentatie op 5-10 jl. heeft opgeleverd. Is er een verslag? Zijn er nieuwe inzichten duidelijk geworden.

    • Carina Canoy Says:

      Beste Ruud, het was een leuke bijeenkomst met een goede discussie. Of het nieuwe inzichten heeft opgeleverd kan ik moeilijk beantwoorden. Wat voor de een nieuw is, is voor de ander bekend. Het gaf een mooi overall-beeld vanuit allerlei perspectieven: inkopers, projectmanagers, opdrachtgevers (gemeenten en ministeries), bouwers en facilitaire organisaties.
      Ik ben nog bezig met een filmpje van de boekpresentatie. De techniek laat me een beetje spartelen…, to be continued.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s


%d bloggers liken dit: