Financiering door de markt is duurder, dus waarom zou je dat doen?

Financiering door de overheid is toch veel goedkoper?

 

De overheid kan toch tegen een lagere rente lenen?

Ja, dat klopt. Maar omdat je de risico’s bij PPS beter belegt, word je Total Cost of Ownership per saldo lager. Het gaat om het risicomanagement dat de bank verricht.

 

Bij PPS hebben beide partijen een langere voorbereidingstijd en daardoor hogere transactiekosten. Dit wordt echter onder meer terugverdiend door een beter ontwerp en optimale afstemming tussen ontwerp en exploitatie, waardoor de bouw- en exploitatiekosten lager uitvallen. Denk aan een efficiëntere, tijdige afstemming tussen architect, bouwer en facilitaire dienstverlener. Het voorkomt reparaties.

Maar ook het creëren van extra bruikbare vierkante meters of extra energiebesparing is mogelijk als de opdrachtgever de markt de ruimte biedt om oplossingen aan te dragen. Het wordt ook terugverdiend door een betere risicoverdeling en daardoor lagere risicowaardering.

Als iets je vak is, kun je de risico’s beter beheersen.

Advertenties

Eén reactie to “Financiering door de markt is duurder, dus waarom zou je dat doen?”

  1. Anoniem Says:

    Tsja, dit valt wel te nuanceren. Het is de vraag of 100% projectfinanciering optimaal is voor de prikkel die je wilt bereiken. Je zou er ook voor kunnen kiezen om een deel via projectfinanciering te doen en een deel van het bedrag b.v. na ingebruikname te betalen.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s


%d bloggers liken dit: